pstack/no-comments技能实战用 Comment Sicko 在代码评审前系统性清理注释【免费下载链接】pluginsCursor plugin specification and official plugins项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/plugins125/plugins导读/no-comments是 pstack 插件中用于评审前清理注释的专项技能它派出只读子代理 Comment Sicko 以全新视角审查指定作用域内的代码注释父代理随后审校其报告、接受并修复确认的发现并对声称受约束、不可删的注释提供类型、测试或 CI lint 等可执行的编码化方案。读完本文你将掌握该技能从Task派生、报告审校、根因修复到约束编码化的完整六步工作流以及如何结合 comment-sicko.md 的白名单例外规则把注释即证据的决策链路应用到自己的代码评审流程中。技能定位pstack 工作流中的一环pstack 是 Cursor 上一套把少写但高质量代码落到实处的技能集其 README 明确将no-comments列为poteto-mode在步骤需要时会自动调用的技能之一与how、why、architect、arena、interrogate、unslop等并列。在典型流程中/no-comments出现在评审之前poteto-mode/SKILL.md 规定 Before review → theno-commentsskill (/no-comments)各发布类 playbook 也把它编入固定环节例如 opening-a-pr.md 要求 Run/deslopfromcursor-team-kitover the diff before commit. Run/no-commentsbefore reviewautopilot-full.md 与 autopilot-stack.md 则把它列为每个 PR owner 的完整生命周期步骤之一。pstack 的 使用指南 对分工做了精确定义/deslop清理代码里的 slop、/unslop清理文字里的 AI 痕迹、而/no-comments把注释交给一个没有写过这些代码的评审者来处置。这种由全新视角审查的设计正是技能描述中 Defer to Comment Sickos fresh perspective以 Comment Sicko 的全新视角为准的用意——写注释的人往往对自己代码的意图有先入为主的判断而独立评审者只依据注释本身与周边代码来裁决。作用域规则明确审什么技能开头用 Scope 一节界定审查范围这是整个流程的第一步且必须清晰使用调用者的文件或 diff否则使用相对基准分支默认main含工作区的当前 diff。也就是说优先采用显式传入的范围某个文件或某段 diff只有未提供时才回退到当前分支相对main的完整 diff包含未提交的工作区改动。明确作用域有两个作用一是让 Comment Sicko 只报告范围内的代码、杜绝越界修改二是父代理在第 2 步审校时能够用同一范围核对每条 flag 是否落在范围内。六步执行流程从派生到报告/no-comments的核心是 SKILL.md 中定义的六步流程主次责任划分得非常清楚Comment Sicko 只做只读审查与报告父代理负责审校、修复与约束处理。Step 1 — 派生 Comment Sicko用Task派生子代理subagent_type为Comment Sicko把作用域传给它但不要复述它的规则Do not restate its rules。这是因为 Comment Sicko 本身在 comment-sicko.md 中已经完整内建了自己的评审标准父代理重复规则只会污染它的独立判断。pstack README 也特别强调 Comment Sicko 是只读的注释评审者read-only comment reviewer通常应通过/no-comments调用而非直接调用。Step 2 — 审校报告与 diff最关键的质量闸门子代理返回报告和 diff 后父代理不能照单全收必须逐条审校并明确列出以下拒绝理由应用代码改动Comment Sicko 是只读的它不应产出任何应用代码编辑越界逃逸scope escapes修改了范围之外的代码受例外保护的删除exception-protected deletions误删了符合白名单的注释被歪曲的MUST KILL理由把刻意保留的有意代码当成罪证的 flag。对我们自己代码中的意外之处our-code surprises处理方式是把它重构成可操作的 flagreshape flag而非直接恢复注释——即保留这段代码有问题的事实但把处置方式从靠注释解释变成靠改名/提取/类型/重构让行为自明。同时父代理要补审子代理可能漏掉的范围内的 lint 与 TypeScript 抑制注释如eslint-disable、ts-ignore、ts-expect-error凡是涉及正确性或安全性的抑制即使被漏过也应保持为可操作的MUST KILL。恢复删除有严格条件只有存在精确例外exact exceptions和范围内证据scoped proof时才恢复。对证据薄弱的IMPORTANT或do not remove类删除/保留裁决父代理必须先在该符号上运行/how或/why技能即 how/SKILL.md 与 why/SKILL.md核实后再定夺。判定规则呈现明显的不对称若一个 kill删除裁决有歧义则不恢复不删除是保守默认避免误删若一个 keep保留裁决被反驳或仍然歧义则删除之保留必须靠证据取胜怀疑即删除。审校质量还带有重试机制对一次被否决的报告父代理指明失败原因后退回重跑一次若第二次仍被否决则将问题公开上报并使/no-comments失败Reject a second, report it open, and fail/no-comments。这保证技能不会在质量闸门未通过的情况下静默结束。Step 3 — 直接修复琐碎问题必要时先走/architect对已被接受的琐碎 flag父代理直接修复删除死路径、去掉无用参数、改用真实 API。若任一修复需要形状类型、签名、模块结构层面的决策则对整个已接受集合及周边代码运行一次/architect且只在草图sketch阶段停止——形状由 architect 定实现留到 Step 4。这与 architect/SKILL.md 的定位一致Design before implementing. Sketch types, function signatures, class shapes, and module boundaries先产出类型草图与调用方用法再填充实现。Step 4 — 实施最小根因修复在作用域内实施最小的根因修复smallest root-cause fix并移除每一个被点名的 workaround 注释。这里引用两个原则技能作为意图指引intent onlyprinciple-fix-root-causes修复症状是错误路径如果一段 workaround 需要一段话来解释那代码本身就是错的修代码而不是修注释principle-redesign-from-first-principles不要在新需求到来时把修复焊在旧设计上。但技能特别强调这两个原则都不授权扩大围栏widening the fence或修复范围之外的实例也绝不焊接症状护栏Never bolt on symptom guards即不许用加 if 判断之类的方式掩盖症状来保住注释。若根因在作用域之外则落地最小的范围内修复并把其余部分作为未完成工作open work上报。Step 5 — 处理约束注释提供编码化方案约束注释是指声称do not remove、do not change wording或talk to X before changing的注释。处理规则是关于我们无法改变的事物的保留keeps可以留下对每一条此类约束提供作用域内最便宜的编码化方案类型type、运行时检查runtime、测试test或 CI lint等待交互式批准Wait for interactive approval。无值守unattended与 eval 场景要求调用者预先批准pre-approval获批准则编码化后删除注释encode then delete否则删除注释、把约束作为未完成项上报、并草拟范围外工作delete, report the constraint open, and sketch out-of-scope work。这一步骤体现了 pstack 的一条元原则——principle-encode-lessons-in-structure规则应该被编码进结构而不是写进注释文字。约束的真实性从一句口头警告变成一条无法绕过的类型约束或会在 CI 中失败的 lint。Step 6 — 输出报告最终报告必须包含删除数量deletion count、被恢复的注释、重跑次数、architect 草图、修复内容、编码化提议、已完成编码化、未强制执行的约束、以及其他未完成工作。这份报告既是可审计的证据链也让调用者清楚哪些是已闭环项、哪些仍处于 open 状态。底层评审者Comment Sicko 的白名单与裁决逻辑Comment Sicko 定义于 comment-sicko.md其开场白本身就是一段元幽默I hate comments. Feed me the parent scoped files or diff... Narration, banners, commented-out corpses, workaround sermons. I want them all. 它把自己的职责收敛得非常彻底只碰注释、只做识别绝不写应用代码I touch comments and identify refactor targets. I never write application code并在报告中列明被触碰的文件、删除数量、每条MUST KILLflag 一行说明以及跳过的项。仅有的白名单例外以下五类才能爬走get to crawl away其余一律是肉meat法律或许可证头Legal or license headers由外部依赖、平台、厂商或协议强制产生的非显而易见行为——但仅限我们无法重塑的部分自己代码里的意外之处是肉删除它并把确切的符号标记为MUST KILL要求通过改名、提取、类型或重构让行为无需散文即自明// prettier-ignore且 lint 抑制仅在规则本身有缺陷、过于吹毛求疵或纯风格层面时才能存活定义公共 API 契约的文档注释Doc comments that define a public API contract解释代码无法表达的约束的 Issue 或 RFC 链接。当我不确定某条保留条款是否适用时注释就去死——这是 Comment Sicko 唯一的外部约束That list is my only leash裁决上默认从严。抑制注释与气味词eslint-disable、ts-ignore、ts-expect-error及类似抑制属于发臭stink对象子代理要查清规则本身——若该规则能捕获真实 bug 或保护正确性/安全性就删除抑制并把确切的罪魁符号标记为MUST KILL。IMPORTANT、do not remove、too risky、fine for now及长篇辩解属于气味词scent, not conviction不是定论。裁决前 Comment Sicko 会阅读周边代码若注释声称的内容在周边代码中不明显则对该符号或调用运行/how、/why或两者。只有外来保留清单keep-list上的 gotcha且今天在真实路径上被证明成立才能存活自己代码里的意外一律死于 reshape flag查证之后仍有疑问的就是肉。长段辩解而没有可证明的保留清单例外就是一份认罪书a confession——直接杀掉绝不把它打磨成更短的说辞Never polish meat into a shorter alibi。与 pstack 其他技能的配合关系/no-comments不是孤立技能它依赖并复用 pstack 的能力矩阵协作技能作用出处/how对可疑符号做代码走查回答这个符号/调用实际怎么工作how/SKILL.md/why调查设计动机回答为什么写成这样为保留/删除裁决提供证据why/SKILL.md/architect修复需要形状变更时先画类型/签名/模块草图architect/SKILL.mdprinciple-fix-root-causes指引修根因不修症状禁止焊症状护栏principle-fix-root-causes/SKILL.mdprinciple-redesign-from-first-principles指引按第一天假设重设计不授权扩大围栏principle-redesign-from-first-principles/SKILL.md/deslopcursor-team-kit评审前先清理代码 slop再交给/no-commentspstack 指南从源码结构看技能间通过run/howor/whyon their symbol、run/architectonce这类显式指令解耦父代理按需路由而不是把逻辑硬编码进单个技能文件——这也是 pstack 全插件技能按需组合的设计模式。使用前提与限制/no-comments依赖 Cursor 的Task子代理机制且需要Comment Sicko子代理已随 pstack 安装安装方式为在 Cursor 中执行/add-plugin pstack参见 pstack/README.md技能本身标注disable-model-invocation: true即不会被模型自行触发只能由用户以/no-comments显式调用pstack 的多数技能均采用此设计由poteto-mode在流程需要时路由作用域回退依赖 git 基准分支默认main且包含未提交的工作区改动——适合在提交前清理的场景Step 5 的约束编码化涉及删除注释因此需要交互式批准无值守与 eval 场景必须事先获得调用者批准避免技能在无人监督时做出不可逆删除。小结/no-comments把评审前清理注释从一次性手工操作提升为一条带质量闸门、带证据要求、带编码化出口的自动化流水线Comment Sicko 以只读全新视角产出激进的删除建议父代理以怀疑即删除、保留需证据、歧义不恢复的不对称规则审校再以根因修复 约束编码化闭环收尾。它与poteto-mode、how、why、architect及 23 条原则技能共同构成 pstack 在写更少但更好的代码上的完整答案——注释不再是对代码的辩解而是要么被证明必要的证据要么被编码为结构后消失。【免费下载链接】pluginsCursor plugin specification and official plugins项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/plugins125/plugins创作声明：本文部分内容由AI辅助生成（AIGC），仅供参考 pstack `/no-comments` 技能实战：用 Comment Sicko 在代码评审前系统性清理注释
pstack/no-comments技能实战用 Comment Sicko 在代码评审前系统性清理注释【免费下载链接】pluginsCursor plugin specification and official plugins项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/plugins125/plugins导读/no-comments是 pstack 插件中用于评审前清理注释的专项技能它派出只读子代理 Comment Sicko 以全新视角审查指定作用域内的代码注释父代理随后审校其报告、接受并修复确认的发现并对声称受约束、不可删的注释提供类型、测试或 CI lint 等可执行的编码化方案。读完本文你将掌握该技能从Task派生、报告审校、根因修复到约束编码化的完整六步工作流以及如何结合 comment-sicko.md 的白名单例外规则把注释即证据的决策链路应用到自己的代码评审流程中。技能定位pstack 工作流中的一环pstack 是 Cursor 上一套把少写但高质量代码落到实处的技能集其 README 明确将no-comments列为poteto-mode在步骤需要时会自动调用的技能之一与how、why、architect、arena、interrogate、unslop等并列。在典型流程中/no-comments出现在评审之前poteto-mode/SKILL.md 规定 Before review → theno-commentsskill (/no-comments)各发布类 playbook 也把它编入固定环节例如 opening-a-pr.md 要求 Run/deslopfromcursor-team-kitover the diff before commit. Run/no-commentsbefore reviewautopilot-full.md 与 autopilot-stack.md 则把它列为每个 PR owner 的完整生命周期步骤之一。pstack 的 使用指南 对分工做了精确定义/deslop清理代码里的 slop、/unslop清理文字里的 AI 痕迹、而/no-comments把注释交给一个没有写过这些代码的评审者来处置。这种由全新视角审查的设计正是技能描述中 Defer to Comment Sickos fresh perspective以 Comment Sicko 的全新视角为准的用意——写注释的人往往对自己代码的意图有先入为主的判断而独立评审者只依据注释本身与周边代码来裁决。作用域规则明确审什么技能开头用 Scope 一节界定审查范围这是整个流程的第一步且必须清晰使用调用者的文件或 diff否则使用相对基准分支默认main含工作区的当前 diff。也就是说优先采用显式传入的范围某个文件或某段 diff只有未提供时才回退到当前分支相对main的完整 diff包含未提交的工作区改动。明确作用域有两个作用一是让 Comment Sicko 只报告范围内的代码、杜绝越界修改二是父代理在第 2 步审校时能够用同一范围核对每条 flag 是否落在范围内。六步执行流程从派生到报告/no-comments的核心是 SKILL.md 中定义的六步流程主次责任划分得非常清楚Comment Sicko 只做只读审查与报告父代理负责审校、修复与约束处理。Step 1 — 派生 Comment Sicko用Task派生子代理subagent_type为Comment Sicko把作用域传给它但不要复述它的规则Do not restate its rules。这是因为 Comment Sicko 本身在 comment-sicko.md 中已经完整内建了自己的评审标准父代理重复规则只会污染它的独立判断。pstack README 也特别强调 Comment Sicko 是只读的注释评审者read-only comment reviewer通常应通过/no-comments调用而非直接调用。Step 2 — 审校报告与 diff最关键的质量闸门子代理返回报告和 diff 后父代理不能照单全收必须逐条审校并明确列出以下拒绝理由应用代码改动Comment Sicko 是只读的它不应产出任何应用代码编辑越界逃逸scope escapes修改了范围之外的代码受例外保护的删除exception-protected deletions误删了符合白名单的注释被歪曲的MUST KILL理由把刻意保留的有意代码当成罪证的 flag。对我们自己代码中的意外之处our-code surprises处理方式是把它重构成可操作的 flagreshape flag而非直接恢复注释——即保留这段代码有问题的事实但把处置方式从靠注释解释变成靠改名/提取/类型/重构让行为自明。同时父代理要补审子代理可能漏掉的范围内的 lint 与 TypeScript 抑制注释如eslint-disable、ts-ignore、ts-expect-error凡是涉及正确性或安全性的抑制即使被漏过也应保持为可操作的MUST KILL。恢复删除有严格条件只有存在精确例外exact exceptions和范围内证据scoped proof时才恢复。对证据薄弱的IMPORTANT或do not remove类删除/保留裁决父代理必须先在该符号上运行/how或/why技能即 how/SKILL.md 与 why/SKILL.md核实后再定夺。判定规则呈现明显的不对称若一个 kill删除裁决有歧义则不恢复不删除是保守默认避免误删若一个 keep保留裁决被反驳或仍然歧义则删除之保留必须靠证据取胜怀疑即删除。审校质量还带有重试机制对一次被否决的报告父代理指明失败原因后退回重跑一次若第二次仍被否决则将问题公开上报并使/no-comments失败Reject a second, report it open, and fail/no-comments。这保证技能不会在质量闸门未通过的情况下静默结束。Step 3 — 直接修复琐碎问题必要时先走/architect对已被接受的琐碎 flag父代理直接修复删除死路径、去掉无用参数、改用真实 API。若任一修复需要形状类型、签名、模块结构层面的决策则对整个已接受集合及周边代码运行一次/architect且只在草图sketch阶段停止——形状由 architect 定实现留到 Step 4。这与 architect/SKILL.md 的定位一致Design before implementing. Sketch types, function signatures, class shapes, and module boundaries先产出类型草图与调用方用法再填充实现。Step 4 — 实施最小根因修复在作用域内实施最小的根因修复smallest root-cause fix并移除每一个被点名的 workaround 注释。这里引用两个原则技能作为意图指引intent onlyprinciple-fix-root-causes修复症状是错误路径如果一段 workaround 需要一段话来解释那代码本身就是错的修代码而不是修注释principle-redesign-from-first-principles不要在新需求到来时把修复焊在旧设计上。但技能特别强调这两个原则都不授权扩大围栏widening the fence或修复范围之外的实例也绝不焊接症状护栏Never bolt on symptom guards即不许用加 if 判断之类的方式掩盖症状来保住注释。若根因在作用域之外则落地最小的范围内修复并把其余部分作为未完成工作open work上报。Step 5 — 处理约束注释提供编码化方案约束注释是指声称do not remove、do not change wording或talk to X before changing的注释。处理规则是关于我们无法改变的事物的保留keeps可以留下对每一条此类约束提供作用域内最便宜的编码化方案类型type、运行时检查runtime、测试test或 CI lint等待交互式批准Wait for interactive approval。无值守unattended与 eval 场景要求调用者预先批准pre-approval获批准则编码化后删除注释encode then delete否则删除注释、把约束作为未完成项上报、并草拟范围外工作delete, report the constraint open, and sketch out-of-scope work。这一步骤体现了 pstack 的一条元原则——principle-encode-lessons-in-structure规则应该被编码进结构而不是写进注释文字。约束的真实性从一句口头警告变成一条无法绕过的类型约束或会在 CI 中失败的 lint。Step 6 — 输出报告最终报告必须包含删除数量deletion count、被恢复的注释、重跑次数、architect 草图、修复内容、编码化提议、已完成编码化、未强制执行的约束、以及其他未完成工作。这份报告既是可审计的证据链也让调用者清楚哪些是已闭环项、哪些仍处于 open 状态。底层评审者Comment Sicko 的白名单与裁决逻辑Comment Sicko 定义于 comment-sicko.md其开场白本身就是一段元幽默I hate comments. Feed me the parent scoped files or diff... Narration, banners, commented-out corpses, workaround sermons. I want them all. 它把自己的职责收敛得非常彻底只碰注释、只做识别绝不写应用代码I touch comments and identify refactor targets. I never write application code并在报告中列明被触碰的文件、删除数量、每条MUST KILLflag 一行说明以及跳过的项。仅有的白名单例外以下五类才能爬走get to crawl away其余一律是肉meat法律或许可证头Legal or license headers由外部依赖、平台、厂商或协议强制产生的非显而易见行为——但仅限我们无法重塑的部分自己代码里的意外之处是肉删除它并把确切的符号标记为MUST KILL要求通过改名、提取、类型或重构让行为无需散文即自明// prettier-ignore且 lint 抑制仅在规则本身有缺陷、过于吹毛求疵或纯风格层面时才能存活定义公共 API 契约的文档注释Doc comments that define a public API contract解释代码无法表达的约束的 Issue 或 RFC 链接。当我不确定某条保留条款是否适用时注释就去死——这是 Comment Sicko 唯一的外部约束That list is my only leash裁决上默认从严。抑制注释与气味词eslint-disable、ts-ignore、ts-expect-error及类似抑制属于发臭stink对象子代理要查清规则本身——若该规则能捕获真实 bug 或保护正确性/安全性就删除抑制并把确切的罪魁符号标记为MUST KILL。IMPORTANT、do not remove、too risky、fine for now及长篇辩解属于气味词scent, not conviction不是定论。裁决前 Comment Sicko 会阅读周边代码若注释声称的内容在周边代码中不明显则对该符号或调用运行/how、/why或两者。只有外来保留清单keep-list上的 gotcha且今天在真实路径上被证明成立才能存活自己代码里的意外一律死于 reshape flag查证之后仍有疑问的就是肉。长段辩解而没有可证明的保留清单例外就是一份认罪书a confession——直接杀掉绝不把它打磨成更短的说辞Never polish meat into a shorter alibi。与 pstack 其他技能的配合关系/no-comments不是孤立技能它依赖并复用 pstack 的能力矩阵协作技能作用出处/how对可疑符号做代码走查回答这个符号/调用实际怎么工作how/SKILL.md/why调查设计动机回答为什么写成这样为保留/删除裁决提供证据why/SKILL.md/architect修复需要形状变更时先画类型/签名/模块草图architect/SKILL.mdprinciple-fix-root-causes指引修根因不修症状禁止焊症状护栏principle-fix-root-causes/SKILL.mdprinciple-redesign-from-first-principles指引按第一天假设重设计不授权扩大围栏principle-redesign-from-first-principles/SKILL.md/deslopcursor-team-kit评审前先清理代码 slop再交给/no-commentspstack 指南从源码结构看技能间通过run/howor/whyon their symbol、run/architectonce这类显式指令解耦父代理按需路由而不是把逻辑硬编码进单个技能文件——这也是 pstack 全插件技能按需组合的设计模式。使用前提与限制/no-comments依赖 Cursor 的Task子代理机制且需要Comment Sicko子代理已随 pstack 安装安装方式为在 Cursor 中执行/add-plugin pstack参见 pstack/README.md技能本身标注disable-model-invocation: true即不会被模型自行触发只能由用户以/no-comments显式调用pstack 的多数技能均采用此设计由poteto-mode在流程需要时路由作用域回退依赖 git 基准分支默认main且包含未提交的工作区改动——适合在提交前清理的场景Step 5 的约束编码化涉及删除注释因此需要交互式批准无值守与 eval 场景必须事先获得调用者批准避免技能在无人监督时做出不可逆删除。小结/no-comments把评审前清理注释从一次性手工操作提升为一条带质量闸门、带证据要求、带编码化出口的自动化流水线Comment Sicko 以只读全新视角产出激进的删除建议父代理以怀疑即删除、保留需证据、歧义不恢复的不对称规则审校再以根因修复 约束编码化闭环收尾。它与poteto-mode、how、why、architect及 23 条原则技能共同构成 pstack 在写更少但更好的代码上的完整答案——注释不再是对代码的辩解而是要么被证明必要的证据要么被编码为结构后消失。【免费下载链接】pluginsCursor plugin specification and official plugins项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/plugins125/plugins创作声明：本文部分内容由AI辅助生成（AIGC），仅供参考